查处"谀师论文" 社会到底在期望什么?

　　作者：范军(蒲公英评论特约评论员)

　　近期，一篇发表于核心期刊《冰川冻土》，吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的另类论文，引发舆论热议。争议尚未平息，又有一本核心期刊火了，有学者发现，中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏，刊发自己的书法和儿子王青石的文章，至今已有数十篇。

　　吹捧导师崇高和师娘优美的“谀师论文”，和发表儿子散文的“举亲期刊”，近期相继被人“挖坟”，让人大倒胃口。然而更令人错愕的是，在舆论一边倒的批评声中，“谀师论文”作者抛出了“导师崇高和师娘优美与论文观点有内在关联性”，“举亲期刊”主编也高调表态“我儿子的散文连有名的教授也写不出”。此番“窃书不能算偷”的辩解之词，可算是刷新了“学术之耻”的新高度。

　　无论是“谀师”的马屁论文，还是“举亲”的家族期刊，其实都只是当前学术界、出版界乱象的冰山之一角。从涉事者底气十足的辩解中，不难读出“天下都黑，就不许我黑”的委屈。“谀师论文”和“举亲期刊”被媒体曝光后，两家期刊的主办单位均已表示“正在调查处理”。但这样的“调查处理”可能会让涉事者不服，更会让广大网友不服。

　　“谀师论文”和“举亲期刊”多年后才被挖出，显然违背学术监管常理，唯一可以解释通顺的是，主办单位和主管部门要么是见怪不怪，要么是“灯下黑”。而此类论文，知情读者可谓众矣，大家都步调一致地选择噤声，大概也是习以为常了。学术论文和图书出版早已沦落到“天下苦假久矣”境地，正是“谀师论文”和“举亲期刊”不耻于上核心期刊的根源。

　　“谀师论文”和“举亲期刊”的背后，是污浊不堪的生态。然而在对恶浊风气麻木不仁的背后，却隐藏着极大的不满和愤慨。关系论文、马屁论文、收费论文、代写论文漫天飞舞，真正潜心研究的专业技术人员只能仰天长叹：“发文难!”所以，此次事件受到广泛关注，实属“民意所向”。

　　但是令人担忧的是，虽然国家有关部门多次行文，要求整治学术不端和出版腐败之风，但雷声之后往往难见雨点。论文剽窃和抄袭事件不断被曝光，但风成化习的学术生态还是死水一潭。可以想见，“谀师论文”和“举亲期刊”受到严肃处理后，依然会是“该喝酒的喝酒，该吃肉的吃肉”。整治学术不端的“割韭菜效应”，社会也早已习以为常。因此，查处“谀师论文”和“举亲期刊”究竟能带给社会多少鼓舞，恐怕只能再次让人失望了。

　　礼乐崩坏的根源，往往是制度无法贯彻。插几个制度的“稻草人”，是吓不死麻雀的。整治学术不端，要问问行政执法的态度和宗旨。法治效力达不到一本学术期刊，达不到一个学术团体，达不到一个出版企业，又怎能让污浊的学术生态伤筋动骨，脱胎换骨?

编辑：齐少恒