超过支付能力的所谓“便捷”，不仅不便，更是在制造“没钱别用”的畸形思维，这样的事情实在与教书育人的高校不相匹配。
今天，南宁师范大学师园学院学生吐槽学校“共享空调”一小时收费5元的新闻登上了热搜。有学生计算自己的平均用量，按一天使用8个小时算，一个月下来就要1300多元。而面对收费太贵的争议，相关企业回应称这已经是打了五折后的价格。
校方则称“共享空调”，以校企合作方式引入，遵循“谁支付、谁享受”的原则。
5元一小时，愿者买单，校方的回应似乎很符合基本的市场逻辑。然而，只顾为企业计算成本的做法却偏离了服务学生的基本准则。面对企业“10年才能收回成本”的说法，不少网友直言“太离谱”，有人甚至称学校与企业联合“薅羊毛”。
企业的维修清单到底有多长，且先放在一边，当价格背离了公众基本的市场认知，单纯强调建设成本已有狡辩之嫌。然而，企业以逐利为驱动，这无可厚非。这里要说的是，以服务学生为前提的生活设施改造，已经超出了学生的支付能力，校方在其中承担了什么样的角色?
区区一台空调之所以引发热议，一个关键的因素即在于该设施之常见，公众对其价格有基本的心理定位。那么，校方是否对此有起码的认知?负责对接企业的教职工，或者在相关合作协议上签字的校领导，是否曾扪心自问，5元一小时的空调费，你愿不愿意交?
必须承认，在收到了学生和家长装空调的吁请后，校方积极作为的态度是值得称赞的。但这不能排除好心办坏事的可能，也无法撇开管理过分粗放以至让有心人钻了空子的嫌疑。
若因压力大而将问题甩给企业，任凭企业在校园中胡乱收费，这同样是种不负责任。因为这对于解决实际问题来说，是无效乃至是有副作用的。超过学生基本支付能力的所谓“便捷”，不仅不便，更是在制造“没钱别用”的畸形思维，这样的事情实在与教书育人的高校不相匹配。
近年来，高校中引入企业参与学生服务的管理方式已司空见惯。让专业机构提供更为专业的服务，这样的思路本身没有任何问题。然而，与此同时，由于校方缺乏有效管理，企业因过度收费引发学生反弹的例子近来也不为少见。
这或许源于校方缺乏专业人才配备，因而在与企业的角力中处于弱势地位。然而，为时代锻造良才的高校却跟不上时代的脚步，这本身就是高校管理的失败。在这样的事例中，校方的无能，若不能及时得到处置，也不得不说是一方教育管理者的失责。
装空调本不算是一件大事，但若管理踏“空”而后应对失“调”，那么这件小事的背后，即有重责。
编辑：李欣童
